歐洲的估值折價：機會還是陷阱？

長期以來，歐洲相對於美國一直以估值折價交易，這在如 P/E 與 P/B 等簡單指標中清楚可見。更引人注目的是，即使到了 2026 年，且即便在歐洲指數經歷強勁表現的階段之後，這一折價仍然足夠顯著，反覆出現在資產配置的討論中。因此，問題並不在於歐洲在相對意義上是否「便宜」，而在於這項折價是否開始顯得相對於該地區的獲利前景與資產負債表韌性而言過度，抑或它仍然反映了更深層、且不太可能消失的結構性差異。

自 2022 年高點以來，歐元區的通膨回落已取得實質進展。歐洲央行（ECB）的評論與官方數據顯示，隨著能源效應消退以及商品通膨正常化，價格壓力出現廣泛緩解。這一軌跡對股票市場意義重大，因為它使 ECB 能夠在緊縮循環高峰期，比許多投資人原先預期更早轉向寬鬆。原則上，較低的通膨與較不具限制性的利率可支撐股票估值倍數，但其連結屬於間接：當估值擴張伴隨獲利路徑改善，而非僅僅因貼現率下降時，才更容易被合理化。

歐洲指數的結構是估值討論難以得到明確結論的核心原因。整體歐洲股市相較於美國大型股市場（多數為科技與通訊服務），更偏向價值型與循環型產業（金融、工業、民生必需品與能源）。在投資人願意為可擴展、高毛利成長支付溢價的環境下，歐洲的產業配置在機制上壓縮了指數層級的估值倍數，並可能削弱獲利動能的表象，即便部分歐洲跨國企業（奢侈品集團、醫療保健龍頭與先進工業）在區域外創造了可觀的營收亦然。

歐洲企業在若干方面展現了韌性，特別是在定價能力與全球需求曝險支撐利潤率、度過顛簸的總體環境之處。然而，支撐歐洲較低估值的結構性限制早已有充分記錄：較弱的長期生產力成長、單一市場內持續存在的障礙，以及一個仍以銀行為主且在國家層面高度分割的金融體系（相較於美國模式），這可能限制資本流向更年輕、高成長企業的速度。包括 OECD、ECB 與 IMF 在內的機構已明確指出，歐洲相對於美國的生產力差距隨時間擴大，規模、企業動能與風險資本深度皆為原因之一。這些因素影響股東權益報酬率、再投資率與獲利成長的耐久性，進而形塑投資人願意為每一單位利潤支付的價格。

估值與長期－期表現：歐洲 vs 美國（2025 年 12 月）

資料來源：MSCI Inc.、MSCI USA Index 與 MSCI Europe Index 事實資料表，總報酬與基本面。所有指數均以美元計價。過去表現並非未來表現的可靠指標。資料截至 2025 年 12 月 31 日。

儘管歐洲的總體環境改善且政策支持到位，估值與長期－期表現差距仍然清晰可見。MSCI 美國指數在估值指標與累積報酬方面，持續對 MSCI 歐洲指數享有溢價。

對投資人而言，其意涵在於「便宜」只是起點而非結論。歐洲相對於美國或許顯得估值具吸引力，但能否出現持續的重估，取決於獲利成長是否能夠充分加速，且保持足夠的一致性，以縮小估值所反映的基本面差距。隨時間推移，市場的最終裁決通常基於利潤品質與成長路徑的可信度，特別是在全球投資人擁有眾多替代選項的產業中。

因此，較為平衡的解讀是：歐洲的估值折價確實存在且清晰可見，而 2026 年的總體環境使這項折價更難以忽視。然而，它究竟是機會還是陷阱，取決於該地區能否將穩定的條件轉化為持續的獲利交付，而非僅是一波短暫的紓困反彈。若未能提供更明確的證據顯示生產力提升、更深厚的資本市場，以及在利潤複利最快的經濟部門中建立更強的規模優勢，長期上行空間仍可能受限。便宜可以長期維持便宜，投資人通常更適合將估值與韌性、產業結構及前瞻獲利能力一併權衡，而非僅將相對價格視為本身就足夠的解釋。